院长日记 之 管理者要为结果负责

這一做法是「非法、無效的」，不會改變有關地區在中國實際控制下的事實，不會產生任何效力。

中華民國政府自大陸遷台後，用的就是棒子。政府為求充分了解海內外人士對建設台灣的各種意見，每年於暑期舉行「國家建設研討會」，邀請國內外學者專家及相關人士在台灣開會，討論國家的建設方向，及具體推行的目標和步驟，供政府參考，是台灣每年一度的盛事。

國民生產毛額從台幣二千二百五十三億增至一兆一千六百四十一億，增加四．一七倍。不發報紙的登記證已經談了三十年了，似乎並無解禁的跡象，多談也是無益。「限印」浪費太多資源 我以《聯合報》來說，一九八○年有運報車廿六輛，平均每月消耗汽油約六千公升，每公升廿八元，計支出十六萬八千元。八項非必需消費品二億四千八百六十萬零七百一十八元。我在文章中指出，報紙限張的理由，是「戰時節約用紙」。

洋煙、洋酒三千一百七十八萬二千一百五十六元。台灣現有報紙卅一家，絕大部分在北南兩端，運報車容或有多有少，但每年人力物力之浪費，尤其是汽油的消耗，是十分可觀的。這份問卷一共訪問了1130人，訪問時間是2019年的1月到5月之間。

支持刪除敬老津貼的選民中，74%支持柯文哲，19%支持丁守中。總結來說，從台北市的民調資料來看，柯文哲的確有建立起還債的形象，但是這個形象轉換到選票上頭是有限的。在問卷中，共有409人投給柯文哲、363位投給丁守中、128位投給姚文智。文：王宏恩身兼台北市長與台灣民眾黨主席的柯文哲，雖然沒有自力連署參選總統，仍然攻勢頻頻。

而覺得姚文智比較會還債的選民（76位，7%），也有87%投給姚文智。相對地，整個還債過程也會受到其他人檢驗，被質疑左手還右手，目前爭議未息。

而就算是負債不到門檻，民眾還是有理由對於浪費稅金、無效的政府投資不滿，這些都是正常的民主表現。換言之，當一個台北市民覺得台北市負債嚴重時，並沒有更傾向投給柯文哲。在這題中，729人同意（65%），348人不同意（31%），可見大多數台北市民的確認為債務會影響台北市的發展。但假如柯文哲把還債當作主軸，那理論上覺得負債嚴重的選民應該更支持柯文哲，讓柯文哲連任後繼續還債，但實際結果卻是反過來的。

請問您對這個做法滿不滿意」，在這題中，534名台北市民選擇非常滿意、550名不滿意。在這題中，的確大多數的台北市選民選擇柯文哲（549位，49%）。首先，問卷的F19題直接詢問台北市民「請問您覺得臺北市政府的負債問題嚴不嚴重（臺：咁唔嚴重）」。反對刪除敬老津貼的選民中僅有20%支持柯文哲，60%支持丁守中，20%支持姚文智。

Photo Credit: 中央社最後，問卷的F32a題，詢問選民說「請問您覺得哪一位候選人比較有能力處理臺北市政府的債務問題？」。覺得台北市負債嚴重的人，42%投給柯文哲，43%投給丁守中。

覺得債務不會影響台北市的348人裡面，48%投給柯文哲，35%投給丁守中。假如我們比較另外一題：問卷的F32問：「有人說：『臺北市政府的債務問題會影響臺北市的發展』請問您同不同意（臺：咁唔同意）這種看法？」。

覺得台北市負債不嚴重的人，52%投給柯文哲，36%投給丁守中在問卷中，共有409人投給柯文哲、363位投給丁守中、128位投給姚文智。覺得債務不會影響台北市的348人裡面，48%投給柯文哲，35%投給丁守中。相對地，整個還債過程也會受到其他人檢驗，被質疑左手還右手，目前爭議未息。假如我們根據經濟合作暨發展組織（OECD）的最新研究，就算是新興發展國家，建議的負債佔GDP比例也是30%～50%，而已開發國家的建議門檻是70%～90%，台灣還遠遠不到門檻。而覺得姚文智比較會還債的選民（76位，7%），也有87%投給姚文智。

假如我們比較另外一題：問卷的F32問：「有人說：『臺北市政府的債務問題會影響臺北市的發展』請問您同不同意（臺：咁唔同意）這種看法？」。在這題中，419人覺得嚴重（37%），507人覺得不嚴重（45%）。

而台灣政府的負債佔GDP的比例為31%，這比例跟世界上大多數國家比都還算健康，如下圖所示（下圖找不到台灣就是了）。在這題中，729人同意（65%），348人不同意（31%），可見大多數台北市民的確認為債務會影響台北市的發展。

所以較多數的台北市選民是覺得台北市負債問題不嚴重的。覺得台北市負債嚴重的人，42%投給柯文哲，43%投給丁守中。

反對刪除敬老津貼的選民中僅有20%支持柯文哲，60%支持丁守中，20%支持姚文智。當然，如同一開始本文所說，相較於還債這個整體數字，選民也許更關心的是錢怎麼花的。從數字來看，相較於整體債務的問題或對未來的影響，敬老津貼刪除與否的政策，顯然更能區辨支持柯文哲與丁守中的選民。請問您對這個做法滿不滿意」，在這題中，534名台北市民選擇非常滿意、550名不滿意。

換言之，當一個台北市民覺得台北市負債嚴重時，並沒有更傾向投給柯文哲。就算整體來說，台北市民對這個議題的態度是更為兩極的。

相較之下，覺得丁守中比較會還債的選民（233位，21%），有90%投給丁守中。然而，覺得柯文哲比較會處理債務的選民們，僅有76%在投票時投給柯文哲。

反而是該名台北市民覺得負債不嚴重，反而會比較傾向投給柯文哲。而就算是負債不到門檻，民眾還是有理由對於浪費稅金、無效的政府投資不滿，這些都是正常的民主表現。

在這題中，的確大多數的台北市選民選擇柯文哲（549位，49%）。但假如柯文哲把還債當作主軸，那理論上覺得負債嚴重的選民應該更支持柯文哲，讓柯文哲連任後繼續還債，但實際結果卻是反過來的。因此，覺得債務會影響台北市發展的台北市民，並沒有更傾向投給柯文哲。Courtesy of OECD當然，學理是一回事，民意是一回事。

這份問卷一共訪問了1130人，訪問時間是2019年的1月到5月之間。那民意怎麼說呢？還債真的會讓民眾更支持柯文哲嗎？為了檢驗這個問題，我使用2019年政大民主與選舉研究釋出的民調資料，裡面對於台北市選舉後的面訪中，問了一系列台北民眾對於債務的看法，然後檢驗這些結果是否跟台北市民的市長投票決定之間有所關連。

當然，會有人認為說，這個證據顯示了柯文哲做出成果，正因為降低了台北市的負債，所以大多數台北市民覺得台北市負債不嚴重，也因此投票支持柯文哲作為鼓勵。首先，問卷的F19題直接詢問台北市民「請問您覺得臺北市政府的負債問題嚴不嚴重（臺：咁唔嚴重）」。

舉例來說，在同一份問卷中，有詢問選民「柯文哲在2014年當選臺北市長後，刪減敬老津貼的發放。覺得台北市負債不嚴重的人，52%投給柯文哲，36%投給丁守中。